Правомерны ли требования градова?

В жилом четырехкомнатном доме, принадлежащем на праве общей собственности скворцову п.п. (3/4 доли) и градову о.м. (1/4 доли), согласно письменному соглашению между ними скворцов пользовался тремя комнатами, а градов — одной. с согласия скворцова и по разрешению районной администрации в соответствии с надлежаще утвержденным проектом градов возвел за свой счет деревянную надстройку над их кирпичным домом, в которой было четыре комнаты. стоимость ее составила 3/4 стоимости кирпичной части дома. до начала строительства сособственники договорились о том, что градов будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату, которой он пользовался ранее, оборудуют для общего пользования. при пожаре, возникшем из-за короткого замыкания в электрической проводке, надстройка сгорела. за счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный кирпичный дом. исходя из этого, скворцов предложил восстановить прежний порядок пользования домом. градов считал, что в его пользование должны быть переданы две комнаты, поскольку размер потраченного на восстановление дома страхового возмещения зависел от стоимости сгоревшей надстройки.