ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Жилищное право
Коллеги, вопрос по законности самостоятельного выселения граждан не имеющих права проживания
Пришли к спору с коллегами. к примеру классическая ситуация, живет в жилом помещении какой то дальний родственник, без регистрации в данном жилом помещении, правом собственности ни на него ни на долю в нем не обладающий. необходимо выселить. судебный порядок до фактического выселения составит аж минимум 7 месяцев.
я склоняюсь что вполне законно производить внесудебное выселение. что если у собственника хватит силы, то он может взять под локти и выпихнуть такого жильца вместе со шмотками за дверь. если же это слабая женщина то она может попросить помочь знакомых, брата, да или просто для этой цели грузчиков со стройки нанять, чтобы этого жильца опять же выперли.
спор возник по поводу правомерности этого шага, что мол это (выпихнуть жильца) вправе сделать только собственник а не иные лица, и уж тем более не грузчики. что мол нарушается конституционное положение лица на свободу, кроме того есть уголовный состав "лишение свободы" и так далее.
спрашивается где тогда разница? почему сам собственник амбал вправе сделать это а слабая женщина должна дожидаться год пока исполнят решение суда? и где разница о выселении самим собственником, его родственниками, друзьями или вообще наемными лицами?
Ответы сообщества 1
Ответить
По закону:
статья 12 гк рф
способы защиты гражданских прав
самозащиты права;
статья 14. самозащита гражданских прав
допускается самозащита гражданских прав.
способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
постановление пленума верховного суда рф n 6, пленума вас рф n 8 от 01.07.1996
"о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации"
9. при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
теперь сравним, какие права вступают в противоречие:
статья 25
жилище неприкосновенно. никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
против
статья 35
1. право частной собственности охраняется законом.
2. каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
на мой вгляд, оба права являются основополагающими, конституционными, при этом четко указано, что лишение жилища возможно в случаях предусмотренных законом или на основании судебного решения.
поэтому нельзя признать правомерными такую самозащиту прав, при том, что законодатель в жк рф, гк рф четко выразил волю на то, что выселение производиться исключительно в судебном порядке, а в федеральном законе прямо не предусмотрена возможность выкинуть с вещам кого-бы то ни было за дверь.
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.