Гражданский процесс. суденбное дело о взыскании ущерба

Дутов к.н, предъявивший иск к пименову в.м. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, просил суд до рассмотрения дела по существу, затребовать письменные показания свидетеля минского, который находится в длительной командировке. кроме того, им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля бурчалкина а.л. в порядке обеспечения доказательства, так как есть основания предполагать, что допрос свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела по существу будет невозможен в связи с его предстоящим отъездом в морскую научную экспедицию.
в свою очередь ответчик пименов в.м. заявил ходатайства о затребовании письменных показаний свидетеля родионова с.д. при этом ответчик сослался на то, что свидетель родионов с.д. находится на излечении в больнице, ввиду чего он не сможет явиться в суд для дачи показаний лично.
судья отказал в удовлетворении всех ходатайств, а производство по делу в стадии подготовки дела приостановил до выздоровления свидетеля родионова с.д. одновременно им было вынесено определение о допросе свидетеля минского т.д. в порядке судебного поручения судом по месту нахождения свидетеля в служебной командировке.
насколько правильны указанные действия судьи?